告在趙氏餐飲連鎖存續(xù)的六年間，以個(gè)人身份簽署的所有采購(gòu)合同復(fù)印件及存根。原告簽的是自己的名字，不是公司名。這意味著在最關(guān)鍵的經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)層面，原告的行為直接構(gòu)成了對(duì)趙氏餐飲的持續(xù)投入。被告方**人，存在財(cái)產(chǎn)層面貢獻(xiàn)嗎？”

法槌下突然響起了嘈雜的議論聲。

沈明德額角沁出了一層細(xì)密的汗珠，站起來(lái)說(shuō)出了他本不愿在法庭上明說(shuō)的話：“這個(gè)家庭是什么模式？被告在外面打拼，原告在家相夫教子。被告的付出和壓力才是家庭的核心貢獻(xiàn)。原告所謂的操持家務(wù)、帶好孩子，是傳統(tǒng)女性應(yīng)盡的義務(wù)。若將這些也定義為對(duì)趙氏餐飲的法律貢獻(xiàn)，那中國(guó)千千萬(wàn)萬(wàn)的家庭主婦，豈非都可以伸手來(lái)分家產(chǎn)？”

這話說(shuō)得極為刺耳，但他有底氣。趙敏芝坐在旁聽(tīng)席第一排，穿著考究的深紫色套裝，脖頸上掛著一串飽滿的珍珠項(xiàng)鏈，打扮和不怒自威的坐姿都像極了人們刻板印象中的成功女企業(yè)家。她微微側(cè)過(guò)頭，看向姜晝的目光很平和，嘴角甚至還掛著一絲淡淡的笑意，像在等這個(gè)年輕的對(duì)手犯錯(cuò)。

姜晝站了起來(lái)，直視沈明德，聲音平靜而鋒利：“被告**人剛才提出了一個(gè)觀點(diǎn)——家庭主婦的付出是‘義務(wù)’而非‘貢獻(xiàn)’，如果這也能分家產(chǎn)，那千千萬(wàn)萬(wàn)的家庭主婦豈非都可以來(lái)分家產(chǎn)？”

她頓了一拍。

“我要回答您：是的。她們?nèi)w，都應(yīng)該有資格來(lái)分家產(chǎn)。因?yàn)樗齻兏冻龅牟皇橇x務(wù)，是被整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)性低估的、維系家庭運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)際勞動(dòng)。家庭主婦的勞動(dòng)不是沒(méi)有價(jià)值，是有人一直在拒絕承認(rèn)這種價(jià)值?！?br>
秦嵐把一份庭審筆記推到手邊，上面圈紅了一個(gè)數(shù)字，旁邊寫(xiě)著“趙家私賬+房產(chǎn)登記”。姜晝掃了一眼，在心里完成了計(jì)算，然后收回目光，繼續(xù)往下說(shuō)。

“原告方申請(qǐng)出示第八號(hào)證據(jù)——被告趙明輝名下通過(guò)其母趙敏芝代持的兩套商鋪產(chǎn)權(quán)證明轉(zhuǎn)移軌跡。原告從未工作、從未獨(dú)自出資購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)，但被告在被發(fā)現(xiàn)婚外情后第一周，這兩套商鋪的所有權(quán)就從被告母親名下劃走了。審判長(zhǎng)，這不是偶爾的操作，是惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！?